Na minha opinião a IA pode ser útil no ensino da Filosofia e, consequentemente, na aprendizagem da mesma, mas também me gera alguma hesitação.

VANTAGENS:

Por um lado, o professor de Filosofia é quase obrigado muitas vezes a cair num paradigma expositivo, de forma a tornar claros determinados conceitos filosóficos que, em virtude do seu caracter abstrato, são muitas vezes dificeis de apreender por parte dos alunos. Neste caso a inteligência artificial, ao dar-nos a possibilidade de criar instrumentos dinâmicos, visualmente atrativos, esquemáticos, multimédia em diversos suportes, será um auxílio valioso para o professor e para os alunos. 

Por outro lado, a IA pode permitir algo que se vê pouco na disciplina de filosofia, que são atividades mais dinâmicas e num registo de metodologias mais ativas. Com comando adequados e objetivos bem estabelecidos a IA pode sugerir-me em segundos algo que, certamente, eu demoraria muito mais tempo a projetar e a operacionalizar. Dou este exemplo:

PROMPT:

sou professor de filosofia de 10 e 11 ano. No estudo da filosofia da ciência coloca-se o problema da demarcação e do método. Peço se podes dar uma sugestão de uma atividade exequível em sala de aula que me permita de um modo criativo e dinâmico introduzir o problema que referi.

RESULTADO:

Atividade: “Ciência ou não ciência?”

🎯 Objetivo

Levar os alunos a perceber:

• a dificuldade em distinguir ciência de pseudociência (problema da demarcação)
• a importância do método científico (testabilidade, falsificabilidade, etc.)

🧠 Etapas da atividade

1. Apresentação de “teorias” (10 min)

Divide a turma em pequenos grupos e entrega a cada grupo uma “teoria” diferente. Algumas devem ser científicas e outras pseudocientíficas.

Exemplos:

• “A água ferve a 100ºC ao nível do mar.”
• “A posição dos astros influencia a personalidade.” (astrologia)
• “Vacinas causam doenças graves ocultadas pelos governos.”
• “Objetos mais pesados caem mais depressa do que os leves.”
• “Cristais energéticos curam doenças.”

2. Missão dos grupos (15–20 min)

Cada grupo deve discutir:

• Esta teoria é científica? Porquê?
• Como poderíamos testá-la?
• É possível prová-la falsa?
• Que tipo de evidências seriam necessárias?

Dá-lhes um pequeno guião com perguntas como:

• Pode ser testada experimentalmente?
• Faz previsões claras?
• Pode ser refutada?

3. Apresentação e debate (15 min)

Cada grupo apresenta a sua conclusão.

Aqui surge naturalmente o conflito:

• Alguns vão defender astrologia ou teorias conspirativas
• Outros vão exigir provas

👉 Este momento é crucial para gerar o “problema filosófico”.

4. Introdução explícita do problema (10 min)

Após o debate, sistematiza:

• Nem todas as teorias são igualmente científicas
• Surge o problema da demarcação: o que distingue ciência de não-ciência?

Aqui podes introduzir:

• Karl Popper → falsificabilidade
• Thomas Kuhn → paradigmas e ciência normal
• Paul Feyerabend → crítica ao método único

5. Fecho criativo (opcional)

Pede aos alunos:

• inventarem uma teoria absurda
• e tentarem “disfarçá-la” de científica

Os outros grupos terão de desmontá-la.

💡 Porquê esta atividade funciona bem?

• Parte de intuições dos alunos (muitos já ouviram pseudociências)
• Cria conflito cognitivo (não há respostas óbvias)
• Introduz naturalmente conceitos abstratos
• Desenvolve pensamento crítico

DESVANTAGEM

A desvantagem que reconheco no uso de IA diz respeito sobretudo ao meu próprio desenvolvimento criativo e didático, pois se há uma ferramenta que elabora de forma espontânea o que eu preciso, acabarei decerto por cair numa espécie de facilitismo que levará a uma perda de faculdades que poderiam fazer de mim um professor diferenciado.